この記事は、生成AIにより、最高裁判決をAIで要約するものです。
なお、弁護士が、判決全文を読んだ上、内容の正しさについて確認しています。

令和6年7月11日 　最高裁判所第一小法廷 

この判例は、宗教団体である世界平和統一家庭連合（以下、家庭連合）に対する高額献金をめぐる訴訟に関する最高裁判所の判決です。以下に要約を記します。

事件の概要

亡Ａ（原告の母親）は、家庭連合の信者となり、2005年から2009年の間に1億円以上の献金を行いました。
2015年11月、Ａは家庭連合の提案で「念書」を作成し、献金に関する訴訟を起こさないことを約束しました（不起訴合意）。
Ａの娘である原告は、この献金が違法な勧誘によるものだとして、家庭連合とその信者Ｙ１を相手取り損害賠償を求める訴訟を起こしました。

下級審の判断

原審（高等裁判所）は、不起訴合意が有効であるとして家庭連合に対する訴えを却下し、Ｙ１に対する請求も棄却しました。

最高裁の判断

最高裁は原審の判断を覆し、以下の理由で事件を高等裁判所に差し戻しました。

不起訴合意の無効性

最高裁は、不起訴合意の有効性は慎重に判断すべきだとし、以下の点を考慮して本件の不起訴合意は公序良俗に反し無効であると判断しました。

• Ａは高齢（86歳）で単身者であり、認知症の診断を受ける直前だった。
• Ａは長期間家庭連合の心理的影響下にあり、冷静な判断が困難だった。
• 不起訴合意は家庭連合信者の主導で行われた。
• 合意内容は1億円超の献金について無条件で訴訟を放棄するもので、Ａに大きな不利益を与えるものだった。

献金勧誘行為の違法性判断基準

最高裁は、宗教団体による献金勧誘行為の違法性判断について、以下のような基準を示しました。

• 勧誘行為は宗教活動として許容されるが、状況によっては違法となる可能性がある。
• 宗教団体は寄附者の自由意思や生活維持に配慮する必要がある。
• 違法性の判断は、寄附者の適切な判断への支障や生活維持への影響など、諸事情を総合的に考慮して行うべき。
• 考慮すべき要素には、寄附者の属性、家庭環境、入信経緯、宗教団体との関わり、献金の経緯・目的・額・原資、資産状況などが含まれる。

本件勧誘行為の再検討の必要性

最高裁は、本件の状況を踏まえ、以下の点から勧誘行為の違法性について慎重な判断が必要だとしました。

• Ａの高齢と不安定な心情
• 異例に高額な献金（1億円超）と不動産売却による献金
• 献金額がＡの生活維持に重大な影響を与え得る規模
• 家庭連合信者らの一連の関与

最高裁は、原審が個別の事情のみを検討し、総合的な判断をしていないことを問題視しました。

結論

最高裁は、原審の判断には法令解釈適用の誤りがあるとして、家庭連合とＹ１に対する損害賠償請求の部分を破棄し、高等裁判所に差し戻しました。
差戻審では、示された判断基準に基づいて、勧誘行為の違法性や被告らの不法行為責任について改めて審理することが求められています。

この判決の意義

宗教団体との不起訴合意の有効性判断基準を示した。

1. 宗教団体による献金勧誘行為の違法性判断基準を明確化した。
2. 宗教団体の献金勧誘に対する法的責任の可能性を認めた。
3. 高額献金事案における寄附者保護の重要性を強調した。

この最高裁判決は、宗教団体の献金勧誘行為に対する法的規制の在り方に大きな影響を与える可能性があり、今後の類似事案の判断基準となることが予想されます。また、宗教団体側にも寄附者の状況や献金の影響をより慎重に考慮することを求める効果があると考えられます。